Mehr Pixel, mehr Detail?
Auflösung & Sehfeld beim Vorsatzgerät

Ich führe ein Guide TB430 mit einem 400×300-Sensor. Im Handel liegt daneben das JSA Night-Lux HOGHUNTER Mini 635 mit 640×512 Pixeln. Auf dem Papier ist das eine deutliche Stufe: 2,7-mal so viele Pixel. Nur hat das HOGHUNTER auch ein deutlich größeres Sehfeld, 21 statt 14 m auf 100 m. Die Frage liegt auf der Hand: Wenn ich die Sau im Zielfernrohr auf dieselbe Größe bringe, was habe ich dann vom besseren Sensor?

Ergebnis: praktisch gleich. Beide haben Pixel mit 12 µm Abstand hinter einem 35-mm-Objektiv. Physikalisch deckt dann jedes Pixel denselben Winkel ab, rund 0,34 Milliradiant, also 3,4 cm auf 100 m. Der kleine Unterschied in den Kästen entsteht nur, weil die Hersteller ihre Sehfeldangaben runden. Die Hersteller bestätigen das unfreiwillig selbst: Beide nennen 1.800 m Entdeckungsreichweite. Die zusätzlichen Pixel des 640ers liegen am Rand, nicht im Ziel. Sie vergrößern den Ausschnitt, nicht das Detail.

Schematische Skizze, nicht maßstäblich gerastert. Im Okular erscheint die Sau mit beiden Geräten gleich groß, weil Vorsatzgeräte 1-fach vergrößern; die rechte Skizze zeigt nur, wie viel Umgebung zusätzlich erfasst wird.

Ein Wärmebildgerät legt ein Raster über die Landschaft. Wie fein dieses Raster ist, bestimmen zwei Größen: der Pixelabstand auf dem Sensor (heute meist 12 µm, ältere Geräte 17 µm) und die Brennweite des Objektivs. Das Verhältnis der beiden ist der Winkel, den ein Pixel sieht. Auf 100 m umgerechnet:

Daraus folgt eine einfache Regel: Zwei Geräte mit gleichem Pixelabstand und gleicher Brennweite zeigen gleich viel Detail, egal ob 384, 400 oder 640 Pixel. Mehr Pixel bedeuten dann nur mehr Sehfeld. Mehr Detail bekommt man auf zwei Wegen: mit längerer Brennweite (50 statt 35 mm) oder mit kleinerem Pixelabstand (12 statt 17 µm). Beides kostet bei gleicher Pixelzahl Sehfeld, außer man nimmt zugleich einen größeren Sensor.

Rechnung cm pro Pixel = Sehfeldbreite ÷ Pixel in der Breite, aus Hersteller- und Händlerangaben (abgerufen 20.10.2026; Guide TB430 nach Datenblatt des Geräts des Autors). Die Hersteller beziehen ihre Entdeckungsreichweite teils auf unterschiedliche Zielgrößen, die Werte sind deshalb nur innerhalb eines Herstellers streng vergleichbar. Das Sehfeld des HIKMICRO TQ35C wird in den Quellen teils mit 8,0° vertikal angegeben; rechnerisch ergeben 512 Pixel × 12 µm hinter 35 mm etwa 10°. offen

Die Tabelle zeigt das Muster deutlich: Alle 35-mm-Geräte mit 12 µm landen bei rund 3,4 cm, ob 400er oder 640er. Alle 50-mm-Geräte bei 2,4 cm. Das 384er mit 17 µm liegt mit 4,9 cm deutlich dahinter. Und der 1280er-Sensor des Nocpix mit 60 mm zeigt, was echte Mehrauflösung ist: feineres Raster und trotzdem mehr Sehfeld, weil der Sensor so groß ist, dass er die längere Brennweite mehr als ausgleicht.

Ein Vorsatzgerät vergrößert 1-fach. Es bildet die Landschaft auf seinem Display so ab, wie das Zielfernrohr sie ohne Gerät sähe, und das Zielfernrohr blickt auf dieses Display. Zwei Folgen:

Erstens: Die Sau erscheint im Zielfernrohr bei gleicher Vergrößerung mit jedem Vorsatzgerät gleich groß. „Hochvergrößern“ muss man nichts. Unterschiedlich ist nur, aus wie vielen Pixeln sie besteht.

Zweitens: Man sieht immer nur den kleineren der beiden Ausschnitte: entweder das Sehfeld des Vorsatzgeräts oder das des Zielfernrohrs bei der eingestellten Vergrößerung.

Sehfelder der Zielfernrohre bei kleinster Vergrößerung nach Herstellerangaben: Swarovski Z8i 1–8×24 (42,5 m), Zeiss Conquest V6 2,5–15×56 (16,4 m), Zeiss Conquest V4 3–12×56 (12,7 m). Werte bei 4- und 6-fach Rechnung als Näherung (Sehfeld umgekehrt proportional zur Vergrößerung); das tatsächliche Sehfeld hängt vom Modell ab.

Ab etwa 3-fach zeigen alle drei Gerätetypen also denselben Ausschnitt. Dort zählt nur noch das Raster: 3,4 cm beim 35-mm-Gerät, 2,4 cm beim 50-mm-Gerät, egal wie viele Pixel draufstehen. Ein großes Sehfeld spielt seine Stärke nur hinter Zielfernrohren mit niedriger Anfangsvergrößerung aus. Und auch dort gilt umgekehrt: Ein 1–8×24 verliert hinter einem 35-mm-Vorsatz rund die Hälfte seines Sehfelds, hinter einem 50-mm-Vorsatz fast zwei Drittel. Ein Drückjagdglas mit Vorsatz hat kein Drückjagd-Sehfeld mehr.

Für Wärmebildkameras rechnet man Reichweiten üblicherweise mit den Johnson-Kriterien. Sie fragen, wie viele Pixel auf dem Ziel liegen müssen: etwa 2 Pixel zum Entdecken (da ist etwas Warmes), 6 zum Erkennen (das ist ein Tier dieser Art) und 12 zum Identifizieren. Als Zielgröße dient die Wurzel aus Höhe mal Länge.

Rechnung Zielgröße ÷ (Pixelzahl × Raster). Körpermaße als runde Annahme für ein mittleres Stück. Johnson-Kriterien in der verbreiteten Fassung 1, 3 und 6 Linienpaare (2, 6 und 12 Pixel).

Zwei Dinge muss man dazu sagen. Das sind Werte unter idealen Bedingungen: guter Wärmekontrast, trockene Luft, ruhige Waffe. Feuchte Luft, Regen und Nebel verkürzen sie erheblich; hier spielt die Empfindlichkeit des Sensors (NETD) ihre Rolle. Und „Identifizieren“ im technischen Sinn ist nicht waidgerechtes Ansprechen. Ob eine Bache führt, ob ein Überläufer oder ein Frischling vor einem steht, verlangt weit mehr Detail, oft einen zweiten Blick mit einem anderen Gerät. Die Tabelle zeigt deshalb vor allem das Verhältnis: Das 50-mm-Gerät reicht rund 40 % weiter als das 35-mm-Gerät, und der 400er reicht so weit wie der 640er mit gleicher Optik.

Trag die Werte aus dem Datenblatt ein. Das Zielfernrohr-Sehfeld ist optional; damit zeigt der Rechner auch, wie viel vom Sehfeld hinter deinem Glas ankommt. Mehr kann der große Wärmebild-Pixelrechner: zwei Geräte nebeneinander, 30 Vorsatzgeräte zur Auswahl, Zielfernrohr mit Vergrößerung und das Wild als Pixelbild.

Für mein TB430 heißt das: Ein Tausch auf einen 640er mit 35 mm brächte mir hinter meinem Zielfernrohr kein zusätzliches Detail. Lohnen würde sich, wenn überhaupt, ein Gerät mit 50 mm Brennweite, weil das Raster dort knapp ein Drittel feiner wird. Wo die Grenzen der Nachtzieltechnik rechtlich liegen, steht auf der Seite zur Rechtslage, die Geräte im Einzelnen im Vorsatzgeräte-Test.